Proč je chybou používat Ubuntu

Víte... ubuntu se snaží o něco jiného, než neustále vylepšovat kernel...
Kernel je už dost dobrý pěnou řádku let (nehledě na to, že díky nim máme od Dell DKMS), jenže ono je důležité měnit i jiné věci(jako třeba desktop) a tam je ubuntu daleko aktivnější než ostatní firmy... ;)

Hm, no ja neviem, vždy som si myslel, že licencia núti zachovať informácie o autorstve, tak čo je na tom, že používajú "veci z iných distier". Keby každé distro išlo samé za seba, ani zďaleka by neboli linuxové distrá - a nielen ubuntu - tak rozvinuté, pretože by sa dookola musela robiť tá istá práca... nevynachádzajme koleso, jednoducho ho použime, ak je dobré a nie je nič lepšie známe.

Myslím, že to jsou jen demagogické kecy zcela odporující principu svobodného software. Ubuntu nedělá vůbec nic špatného, naopak jeho přínos komunitě je zcela zřejmý a neoddiskutovatelný, nehledě na skutečnost, že spousta dalších projektů na Ubuntu staví a počítám, že málo kdo z těch lidí hackuje kernel nebo jinou aplikaci. Zkrátka nemusím být přece kernel developer, nebo vůbec programátor, abych byl komunitě prospěšný. BTW. Ubuntu přece jen nějaký ten podíl na vývoji má, není nulový a Samotný Mark Shuttleworth udělal svého času v Debianu určitě také dost práce.

To sú reči ako za socializmu. To, že Ubuntu nevie hackovať kernel neznamená, že nedokáže hackovať marketing.
Nebyť Ubuntu, tak dnes by som nemal Debian ale Win XP.

nooo... mne by stačilo, keby Ubuntu boli aktívnejší v opravovaní chýb sami za seba a nie aby čakali či to niekto opraví v Debiane :) Ubuntu som používal dlho, ale po tom som zistil ako funguje LTS a na vlastnej koži som videl ako sa s odstupom času výrazne znižuje množstvo patchov, tak som si povedal, že tadiaľto cesta nevedie. Patche vo výraznej miere pri Ubuntu verziách fungujú tak cca mesiac, potom sa rapídne prepadnú... myslím, že by to bola pekná štatistika :) A dôvod? no veď už predsa majú Alfa verziu nasledovníka a tej sa musia venovať. Takže každého pol roka musíte upgradovať alebo vydržať s divne updatovanou verziou LTS. Preto som dal Ubuntu zbohom a som spokojným užívateľom Linuxu :D

1) Canonical je na rozdíl od RH zaměřen na desktop, potřebuje především uživatelsky příjemné prostředí. RH zase co nejvýkonnější kernel. Ono udržet spokojené miliony domácích uživatelů také něco stojí a u sw používaného zadarmo to nikdo dělat nechce.

2) RH je s tržbami asi trochu jinde než Canonical. Uživatelé, co zadarmo používají Ubuntu by si těžko platili u RH nějakou podporovanou verzi. Tím, že je naženete na Fedoru RH nijak zvlášť nepomůžete.

Od doby ekonomicke krize sla aktivita pri opravovani chyb naprosto ke dnu a rychlost pridavani novych verzi SW do repozitaru taktez. Ja mam v tomto konkretne negativni zkusenosti s Gentoo. Kdykoli provedu nekde novou instalaci, vzdy resim ty stejne problemy + radu novych. K nekterym bugum jsem zaslal report a pridal patch. U dalsich totez provedli jini uzivatele. Nikdo bohuzel patche neaplikoval do oficialniho repozitare a to ani u 2 roky znamych bugu.

Jsem presvedcen, ze situace se az do doby prumerne ekonomiky nezlepsi protoze GNU/Linux vyviji predevsim programatori z firem, ktere nyni propousti ci snizuji/zmrazuji platy.
Kdo kvuli problemum prechazi zpet na windows je ale naprosty idiot.

K Ubuntu nemám žádný citový vztah, prostě je to distribuce, která mi přináší nejlepší užitek. Zkoušel jsem i jiné (SUSE, Gentoo, dříve Mandrake/Mandrivu), ale Ubuntu resp. Kubuntu z toho pořád vychází nejlíp.

Možná nepřispívá tolik do jádra, ale něco dobrého dělat musí, když mi přijde jako uživatelsky nejpřívětivější distribuce ;-)

Až přijde něco lepšího, jsem ochotný svoji dosavadní distribuci „zradit“, ale zatím nic lepšího na obzoru není, takže stále setrvávám u (K)ubuntu.

ja bych to shrnul, az se objevi jina distribuce ktera bude stejne uzivatelsky prijemna a tak dobre marketingove zvladnuta ze uz plno laiku vi co je ubuntu, tak pak na ni mozna taky prejdu, ty chces aby bezni lide dumali a moralizovali nad "kradezema" ubuntu a pritom 80% uzivatelu nevi co je to kernel...fakt kravina...

Kazdy, kdo poslal aspon jeden patch do kernelu, at si taky hodi kamenem. Poslat patch totiz muze kazdy...

Nebýt ubuntu, nepoužíval bych dnes linux. A jen proto, že má "dravý" marketing a cítí se na to prorazit na poli OS, (ne jenom na poli linuxových distribucí)ji mám přestat používat? A přejít třeba na Fedoru, kde je po instalaci nastaven Nautilus bez ovládacích prvků a každá složka se otvírá v novým okně? Aha, já vím, na co nautilus, máme přeci comandlajnu :) Tak tohle desktop fakt není!

Mě přijdou oba texty naprosto zcestné, trochu jako naříkání nad vlastním neúspěchem. Vůbec nevidím důvod proč by měl Canoncial přispívat do jádra, gcc, glibc apod když si vystačí s tim co je? Ubuntu přispívá komunitě naprosto něčim jiným, a to je masové nabírání nových uživatelů, uživatelů kteří by jinak po linuxu nesáhli nebo se o něm ani nedozvěděli. Holt ubuntu se zajímá o věci jako gnome, apod. Snaží se vzít dosavadní sw a přetransformovat ho do pěkného kabátku. Předpokládám že tak 99,9% procent uživatelů PC netuší co to je jádro at je to v jakymkoli systému, natož pak nějaké gcc, binutils, glibc, ... Uživatelé ubuntu nestojí o nové filesystémy (které ostatně tvoří velkou část patchů v jádře), nové virtualizační technologie a tak dále. Osobně Ubuntu nepoužívám (na svých strojích mám arch,debian,gentoo) ale na všech počítačích zaměstnanců, učebně, mám ubuntu, protože prostě funguje, bez složitostí a administruje se jako debian. SLES ani RHEL jsem nezkoušel a ani na to nejsou peníze, takže nevim, ale fedora je pro mě jen "technology preview" a opensuse mi přišlo jako hrozný paskvil. Jo a úplně mě rozesmál titulek že Ubuntu by se mělo zakázat.

Ja tym argumentom rozumiem, ale Ubuntu pomohlo linuxu a celej komunite v mnohych smeroch aj bez nejakych meratelnych prinosov z hladiska kodu. Oznacit ho za zbytocny klon by bolo nefer, aj ked originalom je Debian, ale s tym skusenosti nemam a verzia stable neverim ze bude viac stabilna ako sucasne ubuntu. Skor bude mat hromadu zastaralych balikov..

Dalej Red Hat alebo SUSE sa daju oznacit za originaly co ma mnoho vyhod, ale aj nevyhod ako napr. Yast alebo Sax ktory prepisuje rozne zastavenia su uz pomerne zbytocne aplikacie za ktore je uz lepsia nahrada.

nebyt ubuntu mnoho ludi by linux nepouzivalo... vcetne mna... odskusal som vsetky mozne/nemozne distra a keby som nenasiel ubuntu tak som naspet na windowze..

Asi tak, Ubuntu popularizuje Linux a to je dle mého dostatečný přínos. Debian vnímám jako základní kámen a vážím si jej, ale Ubuntu je prostě Ubuntu, je uživatelsky (pro mne) velmi příjemné. Proč je v ČR zvykem závidět všemu, co je úspěsné? Je to tragikomické.

Už to tu padlo, měřit přínos distribuce Ubuntu množstvím patchů v jádře je opravdu známka zabedněnosti. Oni zase v posledních 2-3 letech udělali pro zviditelnění Linuxu a rozšíření mezi "prostý lid" pravděpodobně víc, než všichni ostatní dohromady. A to vše pro koncové uživatele zadarmo. Podle mě to není malo. Kdo trochu vidí do ekonomiky tak by mohl vědět, že vyrobit umí "každý blbec", umění je prodat. Buďte rádi, že tady taková distribuce je. (p.s.: nepoužívám Ubuntu, dokonce mě ani nepřivedlo k Linuxu (začal jsem na PCLinuxOS)).

To je dlouho znama pravda, pridam k tomu par poznamek (a k diskusi vyse).

1. Cannonical je velka spolecnost, logicky bych proto ocekaval, ze bude investovat i do rozvoje klicovych projektu (kernel, gcc, podobne). Na druhou stranu, Cannonical je udajne trvale v cervenych cislech, tim bych je treba omlouval.

2. Ubuntu je zamerene hlavne na desktop. Ma nekdo k mani statistiky k prispevkum Ubuntu do projektu Gnome?

3. Nyni trochu k diskusi. To, co mate v Ubuntu na desktopu je Gnome. Dostat Gnome do podoby, jak je v Ubuntu, je otazkou nekolika kliknuti, stahnuti tematu a tapety. Jedina extra vec o ktere vim, ze je z dilny Cannonicalu, je system notify-osd (a mam z nej radost).

4. Ubuntu je dobre zname i mezi uzivateli Win. Nejsem si ale jisty, jestli mi tim udelalo dobrou sluzbu. Drive, kdyz clovek pouzival Linux, tak Windowsaci mlceli (pripadne me povazovali za podivina). Dneska kdyz clovek nekam vyleze, ze pouziva Linux, vrhnou se na nej MS fanatici, ze on je ten chudak, co nema na "plnohodnotny system". Zpravidla k tomu maji nejake polokvalifikovane argumenty vychazejici ze zkusenosti s Ubuntu. Mne bylo lip, kdyz Ubuntu nebylo tak zname...

17. Kromě bodu jedna souhlasím -- Canonical rozhodně není velká společnost -- má nějakých 200 zaměstnanců, RedHat má 2800 (tedy 14x tolik).

16: Bezhlavě jsem přispěl, aniž bych se podíval na předchozí příspěvek. ;)
17: Ono by to stačilo poskládat, ale běžný uživatel chce připravený systém. Já třeba běžný uživatel nejsem a rád se nípu v systému, ale pro klasické uživatele, co chtějí mít vše all in one, je Ubuntu ta pravá volba, skoro vše je připraveno od začátku. Kamarádka, co si u mě vyprosila Ubuntu na své PC (obvykle to nedělám, protože být zavalen dotazy, páč nikdo v okolí s linuxem moc neumí, i když třeba se pletu) má z toho OS radost. Přišel jsem tam asi po půl roce, pln úzkosti, jak budou nadávat, a že chtějí ten jediný pravý OS. A ono... Ne. Byli nadšení. Maminka vesele brouzdala po internetu a poslouchala hudbu ze zakoupených CD. Dcera zas využívá OpenOffice.org a další, sem tam si pustí DVD, druhá mladší adoptivní dcera zas zbožňuje hry v Gnome. Jsou spokojené a mě jejich reakce fakt potěšila. Upřímně řečeno, už jsem přemýšlel, jak z nich dostat peníze na licenci Windows. :-D Díky bohu, nebylo třeba. Možná to bude i tím, že nikdy počítač neměli a dcera má v práci Kubuntu (hm, zrovna si nevzpomenu, kde pracuje). A teď si vezměte, kdybych jim tam strčil nějakou klasičtější distribuci a řekl jim, ať si nastaví jiné témátko, udělají pěkný vzhled, jako má Ubuntu (já používám ClearLooks) atd., by se mi vysmáli. ;)

A další věc jsou třeba weby distribucí. Porovnejte si Ubuntu.cz a Debian.cz. Jistě, druhý bude asi na vyšší technické úrovni, ale co přístup k laikovi, který má o systém zájem? V tom zas vyhrává Ubuntu.cz. Laik přijde na web a je zahlcen informacemi o 100 druzích instalací, to je prostě špatně. I laik by měl mít právo nainstalovat systém. Proč by to měla být výsada odborníků?? Ubuntu mě prostě dostalo k Linuxu a to je jeho nezpochybnitelná úloha - popularizace Linuxu. Někdy mi přijde, že prapůvodní ortodoxní linuxáci tohle nikdy nepřekousnou. Hm... Když jsem se před lety rozčiloval nad Mandrivou, zavadil jsem o Ubuntu.cz, slovo dalo slovo a díky tamní přátelské komunitě jsem definitivně přesedlal na tento OS. Používám ho dodnes a jsem velmi spokojen. Žádné starosti s viry, žádné pády, to je pro mě dost důležitá vlastnost. Mandriva mi mrvila databázi instalačních programů, debian měl zas složitý návod, jiné OS mi zas nevyhovovaly v přístupnosti či podpoře HW... Jediné Ubuntu mě navedlo jak malého blba. Časem jsem ale přišel na to, že ač je zřejmě primárně pro BFU, dá se použít i na podnikání a je prostě skvělé na oko. V té době byly distribuce ještě docela kostrbaté, díky Ubuntu jsem také přešel z KDE (kde mě neustále něco štvalo) na Gnome. Gnome je výborný projekt, chválím jeho tvůrce. Mimochodem, abych nebyl obviněn ze zaujatosti, mámě jsem na 11 let starý notebook nahrál Slitaz, který jsem jí počeštil. Je to základ, ale i mámě, která dřív pracovala na Windows, bohatě stačí...

Co se tyce Ubuntu a Kubuntu:
Ja myslel, ze prispivani do vyvoje kernelu je ciste na dobrovolne bazi. Pokud ano, pak jakekoliv diskuse nad pristupem Canonicalu pozbyvaji praktickeho smyslu a jde pouze o moralisticke teoretizovani. Pokud pristup Canonicalu kernel vyvojarum skutecne vadi, je treba pravidla zmenit tak, aby kernel vyvojari byli opet spokojeni a Canonical jasne vedel co se od nej ocekava.

Me zkusenosti s Ubuntu:
Nedavno jsem koupil novy notebook a jal jsem se na nej instalovat Debian 5.0. Co taky jineho, kdyz na Debianu cela leta velmi spokojene frcim? K memu udivu jsem nebyl schopen rozchodit sitovku, zvukovku a ani wifi. Bohuzel, notebook je na Debian 5.0 prilis novy a kernel proste nepodporuje dany HW. Nevadi, rikal jsem si, zkusim Debian testing a nebo unstable, pripadne zkompiluju krenel. Na Debianu stable si predevsim cenim "rock solid" stabilitu, ktera mi zarucovala vysoky uzivatelsky komfort (masina je vzdy k dispozici v jasne definovanem stavu) a to temer bez naroku na slozitejsi systemovou administraci (rad bych svuj vlastni cas alokoval pro jine procesy). Cas od casu staci proste udelat update a je vymalovano na dalsich par mesicu. Mam jiste zkusenosti s Debian testing a unstable a vim, ze zde toto ocekavat opravdu nelze. Testing a predevsim unstable potrebuji vcelku dost opecovavat (coz samozrejme plyne z jejich podstaty a nevnimam to jako chybu, ale jako vlastnost) a obcas nejaky balik neco rozladi a chvili trva, nez to zase nejaky jiny balik naladi zpet. Pocatecni konfigurace kernelu take neni zrovna rychla zalezitost a tak ani moznost kompilace kernelu neni pro mne prilis lakava. Zkratka, hledal jsem neco linuxoveho, pod cim by to muj notebook uspokojive fungoval a soucasne se s tim ja nemusel prilis zabyvat. Vyzkousel jsem proto Kubuntu 9.04, ale jen s castecnym uspechem. Teprve az update na alfa verzi Karmic dostal muj notebook do late. Nicmene, jak postupne updatuji, pokazde se tu neco rozladi a pak se to ladi, ale do jineho stavu nez byl ten puvodni (nelze se tomu divit, je to prece jen alfa Karmic). Rikam si, zda jsem udelal dobre, zda jsem prece jen nemel vyzkouset Debian testing/unstable. S alfa Karmic to je jako plout po rozbourenem mori: Lze to, ale velkou radost z toho nemate. Inu co Vam mam rikat: Nesmirne se tesim az muj milovany Debian stable dospeje a bude schopen potrebam meho notebooku plne dostat.

Na rozdíl od kernelu trpí neustále nedostatkem vývojářů jiné projekty. Tak zkus raději přinést nějaké statistiky, jak kdo přispívá jinam.

[21]: tak se mrkni, zda nemas ten spravny kernel pro 5.0 v backports.

ad clanek. nemyslny blabol na prosto o nicem - viz i diskuse tu

[20]
> Někdy mi přijde, že prapůvodní ortodoxní linuxáci tohle nikdy nepřekousnou.

Kde jste přišel na to, že ten hlučný hlouček klapající pusou jsou prapůvodní ortodoxní linuxáři?

Naopak bych si spíš tipnul, že tyhle svaté války vedou cucáci, kteří ještě nepobrali moc životní moudrosti.

"jenže ono je důležité měnit i jiné věci(jako třeba desktop) a tam je ubuntu daleko aktivnější než ostatní firmy... ;)"
hm, a v com? ze inak vyzeraju systemove notifikacie? :-)
tak to je fakt aktivita.

Ja si nemyslim, ze pouzivani Ubuntu se da oznacit vseobecne za chybu. "Chyba muze predstavovat odchylku od normy nebo pozadovaného stavu, popr. porusení daných pravidel." (cs.wikipedia.org). Nevim o zadne norme nebo pravidlech pro pouzivani Linuxu. Pozadovany stav Linuxu si kazdy predstavuje jinak, takze co nekomu vyhovuje nemusi vyhovovat jinemu.

Ja hazim kamenem, jsem patch poslal, ovladac na I2C2P http://i2c2p.twibright.com Nevzali mi ho ale, protoze nebyl podle nich dost hezky napsany.

Ubuntu plni skvelu ulohu v evanjelizacii Linuxu medzi beznymi uzivatelmi a suhlasim s nazorom, ze pre jeho rozsirenie spravil ovela viac ako ktorakolvek ina distribucia.
Vyskusal som na mojej masine viacero distribucii (Fedora, openSUSE) ale vzdy som nakoniec skoncil pri Ubuntu (LTS), pretoze 99% veci fungovalo bez toho, aby som musel bastlit. Na to fakt nemam cas.
A prave Ubuntu ma obrovsky podiel na tom, ze ho pouzivam ako primarny OS (cca 90% casu) a WinXP len ten zvysok.

[24]

Nerekl bych. Neni mi jasny pojem "svata valka", ale Ubuntu zpravidla kritizuji uzivatele se zkusenosti s vice nez jednim distrem (tedy na zaklade srovnani). Kritizuji jej zpravidla pro jakesi "privlastnovani si" vlastnosti, ktere nejsou exkluzivni pro Ubuntu (ale uzivatele Ubuntu se tak zpravidla tvari - staci si procist diskusi vyse).

Hm, tak proc je Ubuntu spatne jsem se tady nedozvedel. Odkazy jen breci po tom, ze Ubuntu jen bere OS a dava je dal jako OS, coz je naprosto koser pristup a vsichni hackeri jadra muzou byt jen radi, ze se nemusi mazat s takovyma nezajimavyma vecma jako je reklama a marketing. Suma sumarum: mlaceni prazdne slamy.

[30]

Vaše nepochopení je pro typického Ubunťáka typické. Existuje nějaký ekosystém, který funguje na základě vazeb. Někdo tvoří, někdo reportuje, někdo investuje atd... A společně všichni profitují. Problém Ubuntu/Canonicalu je v tom, že tam žádná vazba není. Ano. Je to po právní stránce v pořádku. Ale nikdo zde nediskutuje o právu. Morálně to v pořádku není a je to jen zneužívání systému.

Nikdo tady nebrečí. Lidi okolo ubuntu se neustále prsí, jaká oni jsou nejkomunitnější komunita. Přitom jsou jen nulový přívěšek bezvýznamné hodnoty, který když zkrachuje, nikdo si toho ani nevšimne. Proč? protože do toho ekosystému nic nepřináší. A ty kecy o propagaci Linuxu si nechte. Velcí kontributoři propagjí Linux mnohem více déle a lépe než Canonical - měřeno čísly a daty. Pro lepší povědomí Linuxu je totiž nejdůležitější platící zákazník RHEL, né uhrovitý pubescent s Ubuntu.

Neni problem pouzivat Ubuntu, ale zacinat s Ubuntu. Proc pouzivat system, ktery se snazi chovat a vypadat jako Windows, kdyz muzu pouzivat rovnou Windows? (Mac OS jsem nikdy poradne nevidel, takze nemuzu posoudit).

Zacinal jsem na Gentoo, protoze jsem chtel zkusit neco noveho, po trech letech presel na Debian. Ubuntu jsem taky zkousel, nejak jsem mu neprisel na chut. Laik stejne bude muset prochazet howto a fora, pastovat do prikazove radky kupy prikazu a jejich vypisy pastovat zpet na forum. V cem je to teda vic user-friendly?

Pokud nekomu vyhovuje operacni system Windows, tak at nic neresi. Ten vecny boj, ze Linux je v necem lepsi nez Windows a naopak me dost unavuje, stejne tak sledovat, jak se distribuce typu Ubuntu snazi zkonvertovat co nejvic Windows-uzivatelu na svoji stranu a pritom jim nabizeji jen hrstku vylepseni.

Linux neni lepsi ani horsi, ale jiny a mel by takovy zustat.

No já nevím.

Na jednu stranu se chce, aby lidé vyzkoušeli i něco jiného než ty 90% widle, což s ?buntu jde docela bez problémů (opravdu nemůžete po klikači z widlí chtít, aby si rozchodil wifi po googlení a překompilovaním jádra a hacknutí dvou scriptů) a na druhou stranu se tady remcá, že ?buntu není ten správný "hardcore" Linux.

Není Linux o SVOBODĚ?

Má to ten Linux zapotřebí?

Nepodílejí se na vývoji kernelu? No a co? Kernel je sice důležitou, ale zdaleka ne jedinou součástí systému. Co se týče toho článku o klonech, ano, tam jsou popsaná rizika. Nicméně mnoho z toho záleží na kvalitě klonu. Bylo to tu už vícekrát zmiňováno, ale to, čím je Ubuntu nejvíce přínosné, je propagací GNU/Linuxu jako takového. Podle mě to není zase tak málo.

Docela zajímvá hračka je google trends, jednou za čas se tam kouknu a naházim si nějaké věci, né že by to měl člověk brát jako něco daného, ale přecejenom něco na tom je, viz správička na abclinuxu.cz. Tak sem si naklikal třeba toto: http://www.google.com/trends?q=ubuntu%2C+suse+%7C+fedora+%7C+mandriva+%7C%C2%A0gentoo+%7C+archlinux+%7C+debian+%7C+pclinuxos+%7C+RHEL+%7C+SLED%2C+windows+xp+%7C%C2%A0xp+%7C+winxp

Tak si taky posouhlasím s většinou diskutérů.

Svobodný software si představuji jako něco, s čím si můžete dělat co chcete, pokud tím neporušujete danou licenci. Přesně tohle Ubuntu dělá a jestli se to nějakým bolševikům nelíbí, tak ať se třeba uvztekají k smrti.

Podíl Ubuntu na dnešním Linuxu je tak očividný, že jak někdo tvrdí, že není žádný, tak by si asi měl doplnit vzdělání, obzvlášť kolem ekonomie.
a) marketing, který přivádí k Linuxu nové lidi. že někdo začne s Ubuntu neznamená, že u něj musí zůstat. Důležitý je příliv nových uživatelů a nebýt Ubuntu, tak je nás o polovinu méně.
b) software (souvisí s a) ) nemusí Canonical vytvářet sám a stejně se na jeho vývoji podílí. Díky lidem, které přitáhne svým marketingem k Linuxu si výrobci softwaru více uvědomují, že nejsou jen widle a že by mohli vydávat linuxové porty a tak se i děje. S přirůstající uživatelskou základnou se rychlost vývoje zvyšuje, jednotlivá distra si navzájem konkurují!!
c) podpora, kterou Ubuntu má z komunity (fóra, návody) za prvé zlepšuje chápání Linuxu pro laiky, protože je na ně zaměřená, "vyučuje" je, za druhé se dá rozhodně v mnoha případech aplikovat i na ostatní distribuce, které občas mnoha návody na tohle a támhleto neoplývají.
d) nakonec ten pěkný desktop - konečně někdo před pár lety začal poukazovat na fakt, že Linux je sice super, ale bez hezkého kabátku, bez kompletního out-of-the-box řešení, bez jisté dávky pohodlí to prostě nejde.

tohle me docela pobavilo. Na jednu stranu od vyvojaru Linuxu slysime, jak by bylo fajn priblizit ho vetsimu poctu (i tech mene zdatnych) uzivatelu a kdyz to nekdo (Ubuntu) zacne delat, tak najednou krici, ze takhle se (ten opravdovy) Linux nedela...
misto aby byli radi, ze hlavne diky Ubuntu pouziva Linux spousta beznych uzivatelu,tak to vypada, ze jim vic vyhovuje pokud ho pouzivaji jen ti (opravdovy) developeri a hackeri a bezny uzivatel at si trhne a bezi s brekem k Microsoftu.
me naprosto nezajima kolik toho Cannonical prispeli na vyvoj kernelu, pro me je dulezity ze Ubuntu funguje bez vetsich problemu skoro na vsem a od zacatku.
jen pro zajimavost mam jiz 4 pripady, kdy sem nekomu z kamaradu na jeho narikani nad windowsy rekl "mas pouzivat Ubutu :-)" a za po mesici mi ten dotycny rika "hele ten linux je celkem prima, to sem myslel, ze je to mnohem koplikovanejsi. nainstalovalo se to raz dva a beha to vazne svizne. uz sem se i naucil najit si neco na foru, dokonce sem tam uz i nekomu zvladnul poradit...". tomuhle ja rikam prispevek do Linuxove komunity a ne pocet patchu v kernelu....

Děti, nehádejte se. Mnoha lidem na ubuntu nevadí jeho odstrašující vzhled (ten se dá změnit), ale fakt, že hraje samo za sebe. Ubuntu jako vývojářská komunita obecně parazituje na ostatních, když něco udělají, nenahrají to do upstreamu. Stejně tak to chodí s překlady - přeloží, ale pro sebe. Pravda je, že co se nastavení týká jsou připravenější na desktop. Nutit všem compiz do základní instalace ale opravdu třeba není. A politika jejich fór vůči ostatním také není zrovna férová, například když něco hledám pro Gentoo (a zajímají mě výsledky jen pro Gentoo) vyleze mi na prvních deseti stranách fórum pro ubuntu. Ubuntu ale není Gentoo. Co má jejich fórum s Gentoo společného? Na jednu stranu je dobře že vytlačuje widle, ale kolik uživatelů odcházelo od ubuntu se zhnuseným výrazem poté, co jim naskočilo výchozí téma? Sám znám několik takových případů...

[37] Ona je důležitá i ta uživatelská spolupráce, na druhou stranu ovšem není vždy ubuntu nejlepší.

Plne podporuju [30]. Svobodny software neni o zadnych ekosystemech a zpetnych vazbach. Je o svobode a softwaru! Canonical si proste jen bere to, co vsichni davaji zdarma se slovy:"Berte si!" To ma byt nemoralni? A krom toho - i u Ubuntu samozrejme zpetne vazby jsou. Cim vice lidi pouziva Linux, tim samozrejme roste prestiz (a pravdepodobne i plat) lidi, kteri se mohou v zivotopise vykazat aktivnim vyvojem jadra, gcc a dalsich...

[40]

S takovou mentalitou si zabal svych pet svestek a padej k Microsoftu. Najdi si nekde vyznam slova komunita, ono se to v souvislosti s Linuxem nepouziva nadarmo.

[41]: Nezlobte se na mne, ale podle mého je slovíčko "komunita" ve spojení s GNU/Linuxem je neuvěřitelně matoucí a zavádějící termín. Kdo to, prosím, podle vás je? A co pro tu skupinu lidí v tomto kontextu platí?

Jsou to zapálení linuxáci? Nebo jenom obyčejní uživatelé? Nebo všichni uživatelé a vývojáři GNU/Linuxu dohromady? Nebo jenom ti, kteří se zapojují do nějakých aktivit?

A pak, co pro tu příslušnou "komunitu" tedy platí? Jaké jsou mezi těmi lidmi vazby? Co je jejich cílem (mají-li nějaký)? Co je pro ně společného a v čem se naopak liší?

A v neposlední řadě, jak to celé souvisí s tím, že Ubuntu posílá o něco méně patchů do jádra než _některé_ jiné distribuce?

Nezlobte se na me ale pripadam si tady jako v praci ... za hlubokeho kapitalismu ne socialismu jak se tady nekdo zminoval ... U nas vypocty jsou 95% projektu ... zbytek je nepotrebna prace co udajne zvladne kazdy ... je jen pruser kdyz to hlavni rekneme kernel je porad stejne ... ale imige je vzdy jina ... a trva 90% casu ... Podle me jakozto obycejneho usera Linuxu co ani nevi jak tam dostat svou milovanou zvukovku jen proto ze k ni nikdo nenapsal ovladace co by fungovaly plne ... ano creative a jeste PCMCIA ... spise mam k linuxove komunite tohoto typu odpor ... vecne odpovedi typu ... kdyby jses lip ucil a umel programovat napises si to sam atd ... Makaj pro velke firmy s velkymy platy ale nikdy zadna kloudna odpoved ... proto jsem rad za kazdeho kdo i jen trosku pozmeni ovladani tak aby se i Lama jako ja v tom lepe vyznala ... Ubuntu Mam a i kdyz ho pravidelne shazuju protoze se snazim vyresit problemy s HW ... tak to zkousim dale :-) Jen nechapu proc je vse o penezich ... jako by jsme my ostatni nebyly potreba jako by kernel resil vsechno ... Spise by bylo v ramci lunuxu misto 1000 distribuci udelat treba jen dve 3 co budou spojovat vsechny dobre myslenky a budou i instalaci a ovladanim prijatelne pro normalniho smrtelnika ... tot muj nazor lajka ...

Aj ty Brutus?

[42]

Za cleny povazuji vsechny uzivatele i vyvojare. Spolecnym cilem (na nejobecnejsi rovine) je vytvaret svobodny software (pro ruzne ucely, platformy...). Zbytek vychazi z definice pojmu, najdete si to ve slovniku cizich slov, preci vam to nebudu opisovat.

Ja uz bych k tomu jenom dodal, ze ta moje prikra reakce <b>vubec</b> nevznikla kvuli tomu, kolik ktera distribuce/spo­lecnost posila patchu do kernelu, je to vyhradne reakce na prispevek [40]

> A politika jejich fór vůči ostatním také není zrovna férová

A taky jsou zodpovědní za změny klimatu, a to, že stále není světový mír. Nebo snad máte pocit, že jsou fóra Ubuntu optimalizovaná na to, aby si uzurpovala první místa ve vyhledáváčích?

To pedro: Do Microsoftu by meli padat ti, co si mysli, ze za pouziti kazdeho softwaru je treba vyvinout nejakou tu zpetnou vazbu, ne? A uz vubec mi neni jasne, proc spojujete "svobodny software" spis s komunitou nez se svobodou a software?

[47]

Nechce se mi diskutovat takove obecne a jednoduche veci. Pro vas ten sw neni ani tak svobodny, jako hlavne zadarmo, ze. Jinak vase predstava, ze neco muze fungovat bez zpetne vazby (byt ne nutne financi) je naprosto zcestna. Dejte mi 1 priklad ze zivota, jsem zvedavy. Konecne vase argumentace, ze dobrovolny programator na kernelu nebo nejakem dalsim podobne slozitem projektu to dela pro svuj budouci profesni rozvoj je take naprosto zcestna. Pokud uz je clovek takovy machr, ze muze delat napr. na tom kernelu, tak by ho jiste s velkou radosti (dobre) zaplatila nejaka soukroma firma. Zkusenosti pak muze s nacerpavat tam, jeste ho za to budou platit.
Kdyby vsichni uvazovali v takovych kategoriich jako vy, tak zadny GNU/Linux neni.

Po precteni diskuse je mi jasna jedna vec. Vyvojovy model Linux je SPATNY. NEEFEKTIVNI. PARAZITUJICI. A Ubuntu je nejvetsi parazit. Symbolem Linxu je tucnak. Tucnaci v Antarktide si pri stavbe hnizda vzajemne kradou kameny; podobne to funguje pri vyvoji, vyvojari si vzajmene kradou casti kodu; nekdo rika ze je to v poradku, protoze to licence umoznuje, jiny ze je to parazitovani. Neni lepsi mit vlastni uzavreny a nezavisly system??

Tak to je fakt dobré, konečně je tady distribuce, která má trochu potenciál prorazit mezi normální uživatele a získat mezi nimi Linuxu konečně jméno a tvář, a ortodoxním linuxákům to vadí.
To se pak hoši nedivte, že podíl Linuxu na desktopech je stále někde mezi nulou a ničím, když vlastně vůbec nechápete, kdo je to běžný uživatel...

Tohle je spis problem zakomplexovanich linuxaku. Je mi lito, ze to musim takhle napsat ale ano, jsou i takovi lidi, co povazujou linux za opak windowsu a kdyz vidi jak se nekto pokousi udelat linux "user friendly" tak jim to proste nedava smysl (jsou prose nechapavi a tak jen kritizujou). Vsichni dobre vedi jak win zacinal a jakej byl tenkrat vyber systemu pro PC. Vsechno se proste zacalo delat pro win a ten se stal natolik popularni (hlavne diky svemu prostredi), ze se vyvojarum zdalo zbytecne delat software pro (v te dobe jen) Unix a Mac OS. Nejvetsi podil na popularite win mely (od verze 95) hry. Konzole byli proste ve srovnani z PC zastarale. Vysledek byl, ze i lidi kteri by si z radosti nainstalovali linux misto windowsu, to nikdy neudelali, protoze si tam nic z toho na co jsou zvykli nemohli zahrat. Nekteri (vcetne me) vyskouseli Mandrake s KDE. Moc pekne, bezi to taky zatracene rychle, ale zadnou ze svych her si tady nezahraju a ty co jsou tady za nic nestoji. Zustava jen zformatovat a pockat az bude neakej linux "poradnej" a pobezi tam nase oblibene Warcrafty a Need for Speedy. O co se vlastne snazi Ubuntu? Vytvorit linux kterej se bude i BFUckam natolik libit, ze si ho nechaji na vsechno ostatni krome her, protoze v nem bude vsechno jednoduche a fungovat lip a rychleji nez u win. Pak uz zalezi jen na spolecnostech ktere produkujou hry. Bud zustanou ruka v ruce s Mikrosoftem a z Win udelaji konzolovej system protoze na nic jineho jako na hry dobrej nebude, nebo jim dojde ze je linux dost popularni na to aby kdyz na nej udelai velkorozpoctovou hru, tak se jim to nakonec vyplati. Tento krok by ale poslal Microsoft nekam, kam by nechtel jit ...

Nemyslím si, že by Ubuntu byla nějak výrazně jiná distribuce než ostatní. Stejně jako jiné distribuce i Ubuntu může hned po instalaci fungovat, ale taky nemusí. Myslím, že to co lidem vadí na Ubuntu je spíš ta nekritičnost jeho uživatelů, kdy na jednu stranu vykřikují že v tom jejich Ubuntu všechno jede hned bez nejmenších potíží a na druhou stranu plní diskusní fóra dotazy proč jim nejde zvuk, české titulky, hibernace a já nevím co ještě.

Ale nesouhlasím s názory, že je Canonical nějaký příživník nebo snad dokonce parazit - pokud se bavíme o svobodném software tak ten tu přece od toho je, aby ho lidi svobodně používali jak sami uznají za vhodné. Každý má právo si ten software stáhnout a vytvořit si z něj systém buď pouze pro své vlastní použití a nebo jako distribuci, kterou bude dále šířit. Jde o nejzákladnější princip systému GNU - dát dohromady svobodný software z něhož by se dal postavit taktéž svobodný unixový operační systém, a tohle a nic víc nic míň Canonical svým Ubuntu dělá. Ať už si o kvalitě jeho výsledného systému myslíme co chceme...

Co kdybychom udelali nejakou zbirku a nechyli vyvesit banner s reklamou na ubuntu, treba na www.seznam.cz? Myslim, ze by to byla dobra reklama a spousta lidi, co vubec netusi, co Ubuntu (a vubec Linux) je by na to klikla a treba by i k Ubuntu presla..